Part 2에서 프로토콜을 등록했다. 이제 문헌을 체계적으로 수집하는 단계다. 검색 전략의 질이 SR의 질을 결정한다. 놓친 문헌은 분석에 포함될 수 없고, 포함되지 않은 연구는 결론에 반영되지 않는다. Aromataris & Riitano (2014)의 표현을 빌리면: “찾지 않으면 리뷰할 수 없다.”
또한 검색 전략은 완전히 재현 가능해야 한다. 다른 연구자가 같은 날, 같은 DB에서 당신의 검색식을 실행하면 같은 결과가 나와야 한다. 이것이 narrative review와 SR의 결정적 차이다.
이 파트가 끝나면 당신은 다음을 갖게 된다:
- 각 DB별 완전한 검색식 (MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cochrane CENTRAL 최소 포함)
- PRESS 체크리스트로 peer review된 검색 전략
- 회색문헌 검색 기록 (학위논문, preprint, 임상시험 등록소)
- 수동 검색(hand-searching, citation chasing) 기록
- 중복 제거된 최종 레코드 집합 (Zotero 또는 Rayyan에 업로드)
- PRISMA-S 2021에 준하는 검색 보고 문서
3.1 검색의 이중 목표 — 민감도와 특이도의 균형
SR 검색은 통상적인 PubMed 검색과 다르다. 보통의 검색은 “관련된 좋은 논문 몇 편을 찾기”가 목적이다. SR 검색은 “관련된 모든 연구를 찾기”가 목적이다. 이 차이가 검색 전략의 근본 성격을 결정한다.
3.1.1 민감도(Sensitivity/Recall)
관련 문헌을 놓치지 않고 포착하는 비율. SR에서는 민감도가 특이도보다 우선한다. 관련 없는 100편을 거르는 것은 시간 소모일 뿐이지만, 관련 있는 1편을 놓치면 편향이 된다.
목표: 민감도 95% 이상. 즉, 이론적으로 존재하는 관련 연구의 최소 95%를 포착.
3.1.2 특이도(Specificity/Precision)
검색된 결과 중 실제로 관련 있는 연구의 비율. 특이도가 낮으면 스크리닝 단계에서 수많은 관련 없는 논문을 걸러내야 한다.
현실: SR 검색의 특이도는 대개 5–20% 수준이다. 즉 검색된 1000편 중 50–200편이 실제로 관련 있다. 이것은 정상이다.
3.1.3 트레이드오프
검색을 너무 넓게 하면 → 민감도 ↑ 특이도 ↓ → 수만 편 스크리닝 부담. 너무 좁게 하면 → 특이도 ↑ 민감도 ↓ → 중요 연구 누락 위험. 적절한 지점을 찾는 것이 이 파트의 기술이다.
| 📌 예시: 민감도-특이도 트레이드오프의 실제
CHR 인지 SR의 예비 검색: 검색식 A (좁음): “clinical high risk”[tiab] AND cognition[tiab] → 결과: 234편, 최종 포함 41편. 민감도 약 70%, 특이도 약 18%. 검색식 B (중간): (“clinical high risk” OR “ultra high risk” OR “at-risk mental state” OR “CHR” OR “UHR” OR “ARMS” OR “prodromal”)[tiab] AND (cognition OR neurocognition OR “working memory” OR attention)[tiab] → 결과: 1,847편, 최종 포함 58편. 민감도 약 95%, 특이도 약 3%. 검색식 C (넓음): A와 B에 추가로 “psychosis risk”, “attenuated psychotic symptoms”, MeSH 포함 등 → 결과: 3,412편, 최종 포함 60편. 민감도 약 98%, 특이도 약 2%. 결정: B를 채택. A는 17편을 놓칠 위험이 있고, C의 추가 민감도는 스크리닝 부담 대비 이익이 작다. |
3.2 개념 매핑 — 검색의 출발점
검색식을 바로 쓰지 마라. 먼저 개념을 매핑한다. 개념 매핑 없이 쓴 검색식은 거의 예외 없이 중요한 용어를 빠뜨린다.
3.2.1 Logic Grid 만들기
PICOS의 각 요소를 열로 하고, 각 열 아래에 해당 개념의 모든 표현을 나열한다.
| 📝 템플릿: Logic Grid 예시 — CHR 인지 SR
|
3.2.2 동의어·유사어 수집 전략
각 개념의 모든 가능한 표현을 찾는 방법:
- 선행 SR의 검색 전략 복제: PROSPERO/Cochrane의 유사 SR을 찾아 검색식을 참고
- 핵심 논문의 키워드 확인: 예비 검색에서 찾은 중요 논문의 저자 키워드와 MeSH
- 종설 논문 검토: narrative review가 사용하는 용어들
- 주제 전문가 자문: 슈퍼바이저의 용어 지식
- 역사적 용어 확인: 해당 용어의 시대별 변천
| ⚡ 주의: 정신증 용어의 역사적 변천 — 결정적 쟁점
정신증 관련 SR에서 가장 자주 실수하는 지점이다. 같은 개념이 시대와 지역에 따라 다른 이름으로 불려왔다. 조기 정신증/전구기 관련 용어의 변천: • 1950–1980년대: “prodromal schizophrenia”, “premorbid” • 1990년대 후반: “at-risk mental state” (ARMS, 호주 PACE Clinic 기원) • 2000년대 초반: “ultra-high risk” (UHR, 호주·유럽 중심) • 2000년대 중반: “clinical high risk” (CHR, 미국 NAPLS 중심) • 최근: “CHR-P” (CHR for psychosis), “psychosis risk syndrome” 이 모든 용어를 검색식에 포함해야 한다. “ARMS만 알고 CHR 검색”을 놓치면 1990년대 호주 연구가 통째로 빠진다. 다른 예: “schizophrenia” vs “dementia praecox” (1893–1930년대 문헌), “schizophreniform” (<6개월 지속), “schizoaffective disorder”의 경계. |
3.2.3 철자 변이와 축약어
영어권에서도 철자 변이가 있다:
- behaviour (영국) vs behavior (미국)
- haemoglobin vs hemoglobin
- paediatric vs pediatric
축약어는 반드시 풀어쓰기와 함께 포함:
- CHR → “clinical high risk”
- FEP → “first episode psychosis” OR “first-episode psychosis”
- MCCB → “MATRICS Consensus Cognitive Battery”
- PANSS → “Positive and Negative Syndrome Scale”
| ⚠ 흔한 실수: “CHR”만으로 검색하는 오류
CHR은 다른 분야에서도 사용되는 축약어다: “Child Health Record”, “Complete Hematologic Response”, “Cornu Hippocampi Region” 등. “CHR” 단독 검색은 무관한 결과를 다수 포함한다. 해결: CHR을 쓸 때는 반드시 맥락 용어와 AND로 결합하거나, 풀어쓴 용어와 OR로 묶어라. ❌ 나쁜 예: “CHR”[tiab] ✓ 좋은 예: (“CHR”[tiab] AND (psychosis[tiab] OR schizophrenia[tiab])) OR “clinical high risk”[tiab] |
3.3 통제 어휘(Controlled Vocabulary) — 각 DB의 무기
주요 의학 DB들은 각자 고유한 통제 어휘 체계를 가진다. 각 논문이 색인(index)될 때 표준화된 용어가 부여되는데, 이를 활용하면 저자가 어떤 단어를 썼든 관련 논문을 잡아낼 수 있다.
| DB | 통제 어휘 | 특징 |
| MEDLINE (PubMed) | MeSH (Medical Subject Headings) | 약 3만 개 용어. 계층적 트리 구조(explode 가능). 부표제(subheading) 사용. |
| Embase | Emtree | 약 8만 개 용어. MeSH의 2–3배 규모. 약물·화학물질에 특히 강함. |
| PsycINFO | APA Thesaurus of Psychological Index Terms | 심리학·정신의학 용어에 특화. Major concept 지정 가능. |
| CINAHL | CINAHL Subject Headings | 간호·연계보건 특화. |
| Cochrane CENTRAL | MeSH (MEDLINE 기반) | RCT와 준실험 연구 중심. |
3.3.1 MeSH 활용법
PubMed의 MeSH 검색 방법:
- PubMed 상단 메뉴에서 “MeSH Database” 선택
- 검색어 입력 (예: schizophrenia)
- 결과에서 해당 용어 클릭
- “Tree” 탭에서 계층 구조 확인
- 필요 시 subheadings (aspects) 선택
- “Add to search builder”로 검색식 구성
| 📌 예시: 정신증 관련 MeSH 용어 예시
Schizophrenia [MeSH] ├── Schizophrenia, Catatonic ├── Schizophrenia, Disorganized ├── Schizophrenia, Paranoid └── Schizophrenia, Childhood Psychotic Disorders [MeSH] ├── Affective Disorders, Psychotic ├── Schizophrenia Spectrum and Other Psychotic Disorders └── … Prodromal Symptoms [MeSH, 2012년 추가] (CHR/UHR 문헌의 상당수가 이 MeSH로 색인됨) 주의: 2025년 기준 “Clinical High Risk” 또는 “Ultra High Risk”는 별도의 MeSH 용어가 없다. 따라서 MeSH만으로는 CHR 연구를 완전히 포착할 수 없고, free-text 검색을 반드시 병행해야 한다. |
Explode 기능
Explode는 해당 MeSH의 하위 계층까지 모두 포함하는 기능이다.
explode “Schizophrenia” [MeSH] → Schizophrenia + Schizophrenia, Catatonic + Schizophrenia, Disorganized + … 모두 검색
PubMed에서는 기본적으로 explode된다. Embase/Ovid에서는 “exp” 접두사 사용:
exp Schizophrenia/ (Embase/Ovid)
Subheadings (부표제)
MeSH 용어에 “측면”을 붙여 검색을 좁히는 기능:
- Schizophrenia/DI (diagnosis)
- Schizophrenia/DT (drug therapy)
- Schizophrenia/TH (therapy)
- Schizophrenia/EP (epidemiology)
- Schizophrenia/PC (prevention and control)
| ⚡ 주의: Subheadings 사용의 주의점
Subheadings는 색인자의 판단에 의존한다. 일관되지 않게 적용되는 경우가 많다. 권장: SR에서는 subheadings 사용을 최소화하거나, 다양한 subheadings를 OR로 묶어 넓게 잡은 뒤 스크리닝에서 거른다. 단일 subheading 사용은 민감도를 크게 떨어뜨린다. |
3.3.2 Emtree (Embase) 활용법
Embase는 MEDLINE에 없는 약 6백만 레코드를 추가로 포함한다. 특히:
- 유럽 저널 coverage 우수
- 약물 임상시험과 부작용 보고 특화
- 회의 초록 포함 (MEDLINE보다 많음)
Emtree는 MeSH와 유사하지만 용어 수가 많고 granular하다. 예시:
MeSH: Psychotic Disorders Emtree: psychosis / schizoaffective psychosis / paranoia / …
3.3.3 PsycINFO Thesaurus 활용법
PsycINFO는 정신의학·심리학 문헌에 필수적이다. APA Thesaurus는 다음 특징을 갖는다:
- “Major concept” 지정: 논문의 주제에 해당하는 용어만 표시
- Classification codes: 21xx(정신장애), 23xx(인지), 3xxx(건강 및 정신건강치료) 등
- Population descriptors: 연령 그룹, 성별, 집단 유형 등
| 📌 예시: PsycINFO Thesaurus 용어 예시 — CHR 인지
Schizophrenia (Thesaurus term) “At Risk Populations” (Thesaurus term, 2004년 추가) Prodrome (Thesaurus term) “Neurocognitive Functions” (Thesaurus term) Cognitive Ability (Thesaurus term) Short Term Memory (Thesaurus term) Attention (Thesaurus term) 조합 예: (DE “Schizophrenia” OR DE “At Risk Populations” OR DE “Prodrome”) AND (DE “Neurocognitive Functions” OR DE “Cognitive Ability” OR DE “Short Term Memory”) DE = Descriptor (controlled vocabulary). TI = Title, AB = Abstract. |
3.4 Free-text 검색과 구문 기법
통제 어휘만으로는 부족하다. 이유:
- 최신 논문은 아직 색인되지 않았을 수 있음 (MEDLINE 색인 지연: 1–6개월)
- 새로운 개념(예: CHR)은 MeSH에 아직 추가되지 않았을 수 있음
- 색인자가 일관되지 않게 색인할 수 있음
따라서 controlled vocabulary + free-text를 함께 사용한다.
3.4.1 Field tags (필드 태그)
각 DB는 논문의 각 부분(제목, 초록, 저자 등)에 고유한 태그를 할당한다.
| 필드 | PubMed | Embase/Ovid | PsycINFO/EBSCO |
| 제목 | [ti] | .ti. | TI |
| 초록 | [ab] | .ab. | AB |
| 제목+초록 | [tiab] | .ti,ab. | TI OR AB |
| 모든 텍스트 필드 | [tw] (text word) | .mp. | TX |
| 통제 어휘 | [mh] (MeSH) | / (MeSH/Emtree) | DE |
| 저자 | [au] | .au. | AU |
| 출판년도 | [dp] | .yr. | PY |
3.4.2 Boolean operators
검색식 구성의 기본:
- AND: 두 개념을 모두 포함. 검색을 좁힘.
- OR: 둘 중 하나라도 포함. 검색을 넓힘.
- NOT: 해당 용어 제외. SR에서는 거의 쓰지 않음 (중요 문헌 누락 위험).
괄호로 우선순위 명시:
(A OR B OR C) AND (D OR E) ← 올바름 A OR B OR C AND D OR E ← 모호함 (AND가 먼저 적용)
3.4.3 Truncation(절단) 과 Wildcards
| 기호 | DB | 의미와 예시 |
| * | PubMed, EBSCO | 우측 절단. cogn* → cognition, cognitive, cognitively, cognizance 등 |
| $ | Embase/Ovid | 우측 절단. cogn$ → 동일 효과 |
| ? | EBSCO | 단일 문자 대체. behavio?r → behavior, behaviour |
| # | EBSCO | 0 또는 1 문자. colo#r → color, colour |
| ⚠ 흔한 실수: 과도한 절단의 위험
짧은 어간으로 절단하면 의도치 않은 단어가 검색된다. depress* → depression, depressed, depressive, depressor, … (OK) cog* → cognition, cognitive, cogent, cog (무관), cogwheel, coggle, … (문제) psych* → psychosis, psychiatric, psychology, psyche, psychic, … (너무 넓음) 규칙: 최소 5–6자 어간 사용. 확실하지 않으면 절단 없이 완전 단어 OR 조합. |
3.4.4 구문 검색(Phrase searching)
두 단어 이상의 구문은 따옴표로 묶는다:
“clinical high risk”[tiab] “working memory”[tiab] “first episode psychosis”[tiab]
하이픈 포함 용어의 주의:
“ultra-high risk” vs “ultra high risk”
PubMed는 하이픈을 공백으로 처리하므로 대부분의 경우 동등하다. 다른 DB는 다를 수 있다.
3.4.5 Proximity operators (근접 연산자)
두 단어가 일정 거리 내에 있을 때만 매칭. MEDLINE(PubMed)에서는 제한적이지만 다른 DB는 강력하게 지원한다.
| 연산자 | DB | 의미 |
| ADJn | Ovid | n개 단어 이내, 순서 무관. clinical ADJ3 risk → 3단어 이내 |
| Nn | EBSCO | n개 단어 이내, 순서 무관. clinical N3 risk |
| Wn | EBSCO | n개 단어 이내, 순서 고정. clinical W3 risk |
| NEAR/n | PubMed (2022년부터) | 제목/초록에서만 동작. clinical NEAR/3 risk |
3.5 완전한 검색식 작성 — 단계별 실전
지금까지 배운 요소를 조합해 실제 검색식을 만든다. CHR 인지 SR을 예시로 한다.
3.5.1 단계 1: 개념별 검색 블록 작성
각 개념에 대한 “검색 블록”을 만든다. 각 블록은 controlled vocabulary + free-text로 구성.
| 📝 템플릿: 블록 1: CHR 개념 (PubMed)
((“Prodromal Symptoms”[Mesh] OR “Psychotic Disorders/diagnosis”[Mesh]) OR (“clinical high risk”[tiab] OR “clinically high-risk”[tiab] OR “ultra high risk”[tiab] OR “ultra-high risk”[tiab] OR “ultra high-risk”[tiab] OR “at-risk mental state”[tiab] OR “at risk mental state”[tiab] OR “ARMS”[tiab] OR “CHR-P”[tiab] OR “CHR for psychosis”[tiab] OR “attenuated psychotic symptoms”[tiab] OR “attenuated positive symptoms”[tiab] OR “psychosis risk”[tiab] OR “psychosis-risk”[tiab] OR “psychosis prodrome”[tiab] OR “prodromal psychosis”[tiab] OR “prodromal schizophrenia”[tiab] OR “SIPS”[tiab] OR “CAARMS”[tiab] OR “BLIPS”[tiab] OR “brief limited intermittent psychotic symptoms”[tiab])) |
| 📝 템플릿: 블록 2: 인지 기능 개념 (PubMed)
((“Cognition”[Mesh] OR “Cognition Disorders”[Mesh] OR “Neuropsychological Tests”[Mesh] OR “Memory, Short-Term”[Mesh] OR “Attention”[Mesh] OR “Executive Function”[Mesh] OR “Social Cognition”[Mesh]) OR (cognit*[tiab] OR neurocognit*[tiab] OR neuropsycholog*[tiab] OR “working memory”[tiab] OR attention[tiab] OR vigilance[tiab] OR “processing speed”[tiab] OR “verbal learning”[tiab] OR “verbal memory”[tiab] OR “visual learning”[tiab] OR “visual memory”[tiab] OR “executive function*”[tiab] OR “executive control”[tiab] OR “problem solving”[tiab] OR reasoning[tiab] OR “social cognition”[tiab] OR “theory of mind”[tiab] OR “emotion recognition”[tiab] OR MCCB[tiab] OR “MATRICS”[tiab] OR BACS[tiab] OR CANTAB[tiab] OR WAIS[tiab] OR WCST[tiab] OR “n-back”[tiab] OR “n back”[tiab])) |
| 📝 템플릿: 블록 3: 건강대조군 개념 (PubMed)
((“Case-Control Studies”[Mesh] OR “Healthy Volunteers”[Mesh]) OR (“healthy control*”[tiab] OR “healthy comparison*”[tiab] OR “healthy volunteer*”[tiab] OR “normal control*”[tiab] OR “normal comparison*”[tiab] OR “HC”[tiab] OR “control group”[tiab] OR “comparison group”[tiab])) |
3.5.2 단계 2: 블록 조합
(Block 1: CHR) AND (Block 2: Cognition) AND (Block 3: Healthy controls)
주의: 블록 3(건강대조군)을 AND로 추가하면 민감도가 낮아질 수 있다. 일부 연구는 초록에 “healthy control”을 명시하지 않고 그냥 “control”만 쓴다. 따라서 블록 3은 생략하고 대신 연구 설계 스크리닝으로 거르는 것도 전략이다.
3.5.3 단계 3: 제외 조건 추가
NOT (“animal”[Mesh] NOT “humans”[Mesh]) ← 인간 대상만 검색 필터: – English[lang] OR Korean[lang] – 2000/01/01:2025/12/31 [dp]
| ⚡ 주의: “NOT” 연산자의 위험
NOT은 강력하지만 위험하다. 예: “NOT animal”로 제외하면 동물과 인간을 모두 다룬 논문(예: 비교 연구)이 빠진다. 권장 패턴: NOT (animal[Mesh] NOT humans[Mesh]) 이 의미는: “animal로 태그되었지만 humans로 태그되지 않은 논문”만 제외. 즉 animal+humans 논문은 포함됨. |
3.5.4 단계 4: 검색 실행 및 결과 수 확인
검색식을 PubMed에 붙여넣고 실행. 결과 수를 기록:
검색식 총 결과: 1,847편 (2025-11-15 검색)
결과 수가:
- 500편 미만: 민감도 부족 가능. 검색식 확장 검토.
- 500–3,000편: 적절한 범위.
- 3,000–10,000편: 스크리닝 부담 고려. 특이도 개선 가능성 검토.
- 10,000편 이상: 검색식 재검토 필요. 블록이 너무 넓을 가능성.
3.6 DB별 검색식 번역 (Translation)
PubMed에서 만든 검색식을 다른 DB용으로 번역해야 한다. 단순 복사 붙여넣기는 작동하지 않는다 — 통제 어휘와 필드 태그가 다르기 때문이다.
3.6.1 번역의 기본 원칙
- 각 DB의 controlled vocabulary로 변환: MeSH → Emtree → APA Thesaurus
- 필드 태그 변환: [tiab] → .ti,ab. → TI OR AB
- Truncation 기호 확인: * → $ (Ovid)
- Proximity operator 확인: [tiab] → ADJn (Ovid)
- 각 DB의 고유한 제외 방법: humans filter 등
3.6.2 PubMed → Embase (Ovid) 번역 예시
| 📌 예시: Block 1 번역 비교
PubMed: “Prodromal Symptoms”[Mesh] OR “clinical high risk”[tiab] OR “ultra high risk”[tiab] OR ARMS[tiab] Embase (Ovid): exp prodrome/ OR (“clinical high risk” OR “ultra high risk” OR ARMS).ti,ab. 차이점: • MeSH “Prodromal Symptoms” → Emtree “prodrome” • [tiab] → .ti,ab. • [Mesh] → / (슬래시) • explode: PubMed는 자동, Ovid는 exp 접두사 필요 |
| 💡 팁: 번역을 돕는 도구
• Polyglot Search Translator (SR Accelerator): PubMed → Ovid, EBSCO 자동 변환. 완벽하지 않으니 반드시 검토. • Embase의 Query Translator: Embase 공식 도구. • 도서관사서의 도움을 받을 수 있다면 가장 정확하다. |
3.6.3 각 DB별 최종 검색식 저장
각 DB에서 검색한 뒤 다음을 기록:
- 전체 검색식 (복사 가능한 형태)
- DB 이름과 인터페이스 (예: MEDLINE via PubMed)
- 검색 실행 일자
- 적용된 필터 (언어, 날짜)
- 결과 hit 수
- export 형식 (RIS, BibTeX, CSV)
| 📝 템플릿: 검색 기록 양식 템플릿
|
3.7 회색문헌(Grey Literature) 검색
회색문헌은 상업적 출판을 거치지 않은 자료 전반을 지칭한다 — 학위논문, 정부 보고서, 임상시험 등록 정보, preprint, 학회 발표 등. 회색문헌을 포함하지 않으면 출판 편향(publication bias)이 SR에 그대로 반영된다. 음성 결과 연구는 상대적으로 출판되지 않는 경향이 있기 때문이다.
3.7.1 회색문헌의 주요 유형과 검색원
| 유형 | 검색원 | 비고 |
| 임상시험 등록정보 | ClinicalTrials.gov WHO ICTRP EU Clinical Trials Register CRIS (한국) | 결과 미보고 연구 확인 가능. 연구자 연락처 확보. |
| 학위논문 | ProQuest Dissertations EBSCO Open Dissertations RISS (한국) DBpia (한국) | 석박사 학위논문. 음성 결과 발표의 주요 통로. |
| Preprint | medRxiv bioRxiv OSF Preprints PsyArXiv | 최신성이 장점. 동료심사 없음에 유의. |
| 학회 초록 | 해당 분야 주요 학회의 abstract book (예: SIRS, ICOSR, SOBP for 정신의학) | 초록만 있고 전체 원고 없음. 보고 질 낮음. |
| 정부/기관 보고서 | WHO, NIH, NICE OpenGrey (현재 아카이브만) Grey Matters Checklist (CADTH) | 정책 관련 SR에서 특히 중요. |
| Google Scholar | scholar.google.com | 보완용. 상위 200–500건만 체계적으로 검토. |
3.7.2 임상시험 등록소 검색의 중요성
ClinicalTrials.gov와 WHO ICTRP를 반드시 검색하라. 이유:
- 완료되었으나 출판되지 않은 연구를 확인 가능 (출판 편향의 직접적 증거)
- 진행 중인 연구를 파악 (SR 업데이트 계획)
- 연구자에게 데이터 요청 근거 마련
검색 방법:
- gov → Advanced Search → 키워드 입력
- Status 필터: “Completed” 선택 (완료된 연구)
- Study Results 필터: “With Results” vs “Without Results” 비교
- 결과 미보고 연구 목록을 별도 기록 → 출판 편향 분석에 활용
3.7.3 Google Scholar의 올바른 사용
| ⚠ 흔한 실수: Google Scholar만으로 SR 검색을 하는 오류
Google Scholar는 체계적 검색에 부적합하다: • 검색 알고리즘이 공개되지 않음 (재현 불가능) • 검색 결과가 시간에 따라 변함 (비결정적) • 최대 1000개 결과만 접근 가능 • controlled vocabulary 없음 • 고급 검색 기능 제한적 |
Google Scholar의 올바른 활용:
- 회색문헌 보완 검색용
- 특정 논문의 forward citation chasing (아래8 참조)
- 상위 200–500개 결과만 체계적으로 검토 (Haddaway et al., 2015 권장)
- 검색식, 날짜, 확인한 결과 수를 반드시 기록
3.8 수동 검색 — Hand-searching과 Citation Chasing
전자 검색으로도 놓친 문헌이 있을 수 있다. 수동 검색은 이 간극을 메운다.
3.8.1 참고문헌 역추적 (Backward Citation Chasing)
포함된 연구와 관련 종설의 참고문헌을 검토하여 추가 관련 연구를 찾는 방법.
방법:
- 최종 포함된 모든 연구의 참고문헌 리스트 확보
- 각 참고문헌의 제목 검토 (관련 가능성 판단)
- 관련 가능성 있는 참고문헌을 full-text 스크리닝으로 보냄
- 관련 종설기존 SR의 참고문헌도 동일 방식으로 검토
3.8.2 인용 전진 추적 (Forward Citation Chasing)
특정 논문을 인용한 후속 논문들을 찾는 방법. 새로운 연구를 발견하는 데 유용.
도구:
- Web of Science: “Cited by” 기능
- Scopus: “View all citations”
- Google Scholar: “Cited by” 링크
- PubMed: “Cited by” (Central 논문만)
- Semantic Scholar, ResearchRabbit, Connected Papers (시각화 도구)
| 💡 팁: Citationchaser 활용
Haddaway et al.의 citationchaser (R package 및 웹 앱)는 backward + forward citation chasing을 자동화한다. DOI 또는 PubMed ID를 입력하면 인용/피인용 논문을 일괄 추출한다. URL: estech.shinyapps.io/citationchaser/ 장점: 재현 가능한 citation search 기록 생성. PRISMA-S에 포함 가능. |
3.8.3 주요 저널 수동 검색
해당 분야의 핵심 저널 최근 6–12개월 호를 수동으로 확인. 이유: DB 색인 지연(보통 1–6개월)으로 최신 논문이 누락될 수 있음.
정신증 분야 핵심 저널:
- Schizophrenia Bulletin
- Schizophrenia Research
- Early Intervention in Psychiatry
- Psychological Medicine
- JAMA Psychiatry
- American Journal of Psychiatry
- British Journal of Psychiatry
- Psychiatry Research
3.8.4 전문가 연락
해당 분야의 주요 연구자에게 미출판 데이터 또는 진행 중 연구에 대한 문의.
| 📝 템플릿: 전문가 연락 이메일 템플릿
Dear Professor [Name], We are conducting a systematic review on [topic], registered in PROSPERO (CRD42025XXXXXX). Given your extensive work in this area, I am writing to ask whether you are aware of: (1) Any unpublished data or ongoing studies from your group relevant to [specific topic]; (2) Any key studies we may have missed in our electronic search (search strategy attached); (3) Any forthcoming publications in the next 3–6 months. We would be grateful for any information you could share. We will fully acknowledge your contribution in the manuscript. Sincerely, [Name], [Position] [Institution] |
3.9 PRESS — 검색 전략 Peer Review
PRESS (Peer Review of Electronic Search Strategies; McGowan et al., 2016)는 검색 전략을 공식적으로 peer review하는 도구다. 본인이 인식하지 못한 오류를 잡아낸다.
3.9.1 PRESS 6개 항목
- 번역의 정확성: 연구 질문이 검색식에 올바로 반영되었는가?
- Boolean operator와 괄호: 논리 연산이 의도대로 작동하는가?
- Subject headings (controlled vocabulary): 적절한 MeSH/Emtree 사용?
- Text word (free-text): 충분한 동의어와 철자 변이?
- 검색 필터와 제한: 언어, 날짜, 연구 설계 제한이 적절한가?
- 구문과 철자: 오타, 괄호 누락 등 기술적 오류?
3.9.2 PRESS 리뷰 요청 방법
이상적으로는 다음 중 하나에게 요청:
- 기관 도서관사서 (무료, 가장 권장)
- SR 경험이 있는 동료 또는 지도교수의 다른 연구실
- 유료 전문 서비스 (Cochrane 등록된 information specialist)
의뢰 시 제공할 자료:
- 연구 질문 (PICOS)
- 각 DB별 완전한 검색식
- 각 검색식의 결과 hit 수
- 포함 기준 요약
- 이미 발견한 핵심 관련 논문 목록 (10–20편, 검색식 검증용)
| 💡 팁: 검색식 검증법 — “Known items check”
PRESS 리뷰 전에 스스로 검증하라. 방법: • 1. 반드시 포함되어야 할 “known” 관련 논문 10–20편을 미리 파악한다. • 2. 이 논문들이 당신의 검색식으로 검색되는지 확인한다. • 3. 빠진 논문이 있다면 왜 빠졌는지 분석한다 (어떤 단어가 빠졌나, 어떤 필드가 잘못되었나). • 4. 검색식을 수정해 100% 포착할 때까지 반복한다. 이 단순한 검증이 많은 누락을 사전에 방지한다. |
3.10 검색 결과 관리 — 레코드 통합과 중복 제거
여러 DB의 검색 결과를 하나로 통합하고 중복을 제거하는 단계.
3.10.1 워크플로우
- 각 DB에서 결과를 export (RIS, nbib, BibTeX 형식)
- Zotero 또는 EndNote에 import
- DB별 컬렉션/폴더로 분류 (출처 추적용)
- 중복 제거 실행
- 최종 통합 레코드를 Rayyan으로 export
3.10.2 Zotero를 이용한 중복 제거
- Zotero 데스크탑 앱에서 “Duplicate Items” 뷰 선택
- 자동 감지된 중복 그룹 검토
- 각 그룹에서 가장 완전한 레코드를 선택하고 “Merge Items” 클릭
| ⚡ 주의: 자동 중복 감지의 한계
자동 도구는 완벽하지 않다. 놓치는 경우: • 같은 논문의 다른 버전 (preprint vs published) • DOI 형식이 다른 경우 • 저자 표기 차이 (“Smith J” vs “Smith, John”) • 특수 문자 차이 권장: 자동 제거 후 반드시 수동 검토. Bramer et al. (2016)의 Endnote method 참고. |
3.10.3 Rayyan으로 이관
중복 제거된 레코드를 Rayyan에 업로드:
- Rayyan 계정 생성 (무료): rayyan.qcri.org
- “New Review” 생성
- Zotero에서 export한 RIS 파일 업로드
- Rayyan의 2차 중복 감지 실행 (Zotero가 놓친 중복 추가 탐지)
- 공동 검토자 초대 (블라인드 모드 활성화)
3.11 PRISMA-S 2021 — 검색 보고의 표준
PRISMA-S (Rethlefsen et al., 2021)는 PRISMA의 검색 부분에 특화된 확장 가이드라인이다. 16개 항목으로 구성된다.
3.11.1 PRISMA-S 16개 항목 요약
| # | 항목 | 보고 내용 |
| 1 | Database name | 각 DB의 정확한 이름과 인터페이스 (예: MEDLINE via PubMed) |
| 2 | Multi-database searching | 복수 DB 동시 검색 시 방법 기술 |
| 3 | Study registries | 임상시험 등록소 검색 (ClinicalTrials.gov 등) |
| 4 | Online resources and browsing | 웹사이트 검색, 기관 저장소 |
| 5 | Citation searching | Backward/forward citation chasing 방법 |
| 6 | Contacts | 저자·전문가 연락 방법 |
| 7 | Other methods | 기타 검색 방법 (hand-search 등) |
| 8 | Full search strategies | 모든 DB의 완전한 검색식 (appendix) |
| 9 | Limits and restrictions | 언어, 날짜, 연구 설계 제한과 정당화 |
| 10 | Search filters | 사용한 filter와 출처 |
| 11 | Prior work | 기존 SR의 검색 전략을 참고했는지 |
| 12 | Updates | 업데이트 검색 여부와 일자 |
| 13 | Dates of searches | 각 검색 실행 일자 |
| 14 | Peer review | PRESS 등 peer review 여부와 결과 |
| 15 | Total records | 각 DB별 결과 수와 전체 합계 |
| 16 | Deduplication | 중복 제거 방법과 제거된 수 |
3.12 Part 3 산출물
Part 3 완료 시 다음이 준비되어야 한다:
3.12.1 문서 산출물
- 각 DB별 완전한 검색식 (복사 가능한 텍스트 형태)
- 검색 기록 양식 (DB명, 인터페이스, 날짜, hit 수)
- PRESS peer review 결과와 수정 이력
- 회색문헌 검색 기록 (검색원, 일자, 키워드, 결과)
- Citation chasing 기록 (도구, 추적한 논문 수, 추가로 찾은 논문 수)
- 수동 검색 기록 (저널명, 호수, 확인 일자)
- 전문가 연락 기록 (연락한 사람, 일자, 응답)
- PRISMA-S 체크리스트 작성
3.12.2 데이터 산출물
- 중복 제거 전 전체 레코드 수: 예) 5,915편
- 중복 제거 후 레코드 수: 예) 3,842편
- Rayyan 프로젝트 (공동 검토자와 공유 완료)
- Zotero 라이브러리 (백업)
3.13 Part 3 종료 체크포인트
| ✔ 체크포인트: 자기 평가 체크리스트
검색 전략 품질 ☐ 각 PICOS 요소에 대한 logic grid를 완성했다. ☐ 정신증 용어의 역사적 변천(prodromal → UHR → CHR)을 모두 포함했다. ☐ Controlled vocabulary(MeSH, Emtree 등)와 free-text를 결합했다. ☐ 철자 변이와 축약어를 모두 포함했다. ☐ 과도한 truncation으로 인한 noise가 없다. ☐ 최소 4개 DB(MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cochrane CENTRAL)에서 검색했다. ☐ 한국 연구 관련 시 KoreaMed/RISS를 추가했다. ☐ Known items check를 통과했다 (핵심 논문이 모두 검색됨). 회색문헌과 보완 검색 ☐ ClinicalTrials.gov와 WHO ICTRP를 검색했다. ☐ 학위논문 DB를 검색했다 (ProQuest 또는 RISS). ☐ Preprint 서버(medRxiv, PsyArXiv)를 확인했다. ☐ 포함된 연구의 backward citation chasing을 수행했다. ☐ 핵심 논문의 forward citation chasing을 수행했다. ☐ 주요 저널의 최근 6개월 호를 수동 검색했다. Peer review와 보고 ☐ PRESS 체크리스트로 검색 전략을 peer review 받았다 (도서관사서 또는 동료). ☐ Peer review 코멘트를 반영해 검색식을 수정했다. ☐ PRISMA-S 2021의 16개 항목을 모두 보고할 수 있다. 결과 관리 ☐ 모든 DB의 결과를 Zotero에 import 완료. ☐ 중복 제거 완료 (자동 + 수동 검토). ☐ Rayyan 프로젝트 생성 및 공동 검토자 초대 완료. ☐ 블라인드 모드 활성화 확인. |
Part 3 주요 참고문헌
Aromataris, E., & Riitano, D. (2014). Constructing a search strategy and searching for evidence. American Journal of Nursing, 114(5), 49–56.
Bramer, W. M., Giustini, D., de Jonge, G. B., Holland, L., & Bekhuis, T. (2016). De-duplication of database search results for systematic reviews in EndNote. Journal of the Medical Library Association, 104(3), 240–243.
Bramer, W. M., Rethlefsen, M. L., Kleijnen, J., & Franco, O. H. (2017). Optimal database combinations for literature searches in systematic reviews: a prospective exploratory study. Systematic Reviews, 6, 245.
Haddaway, N. R., Collins, A. M., Coughlin, D., & Kirk, S. (2015). The role of Google Scholar in evidence reviews and its applicability to grey literature searching. PLoS ONE, 10(9), e0138237.
Haddaway, N. R., Grainger, M. J., & Gray, C. T. (2022). Citationchaser: a tool for transparent and efficient forward and backward citation chasing in systematic searching. Research Synthesis Methods, 13(4), 533–545.
McGowan, J., Sampson, M., Salzwedel, D. M., Cogo, E., Foerster, V., & Lefebvre, C. (2016). PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology, 75, 40–46.
Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z., & Elmagarmid, A. (2016). Rayyan—a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews, 5, 210.
Rethlefsen, M. L., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., et al. (2021). PRISMA-S: an extension to the PRISMA statement for reporting literature searches in systematic reviews. Systematic Reviews, 10, 39.
Slobogean, G. P., Verma, A., Giustini, D., Slobogean, B. L., & Mulpuri, K. (2009). MEDLINE, EMBASE, and Cochrane index most primary studies but not abstracts included in orthopedic meta-analyses. Journal of Clinical Epidemiology, 62(12), 1261–1267.
Cochrane Community. (2022). Technical Supplement to Chapter 4: Searching for and selecting studies. In: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions v6.3.